Într-o dezvoltare recentă care a cutremurat lumea catolică, Papa Francisc a emis un răspuns întrucâtva vag și ambiguu unui grup de cinci cardinali care au refuzat cu hotărâre să binecuvânteze uniunile de același sex. Publicația poloneză Do Rzeczy a fost rapidă să analizeze răspunsul pontifului, considerându-l o mișcare calculată menită să contrapună adevărul îngrijirii pastorale. Autorul, Pavel Lisițky, susține că încercările Papei Francisc de a revizui doctrina Bisericii generează o rezistență crescândă.
Era, probabil, un eveniment inevitabil. Acceptarea treptată a relațiilor de același sex și, ca urmare, a susținerii ideologiei LGBTQ+ era doar o chestiune de timp, mai ales de când Francisc a ajuns pe tronul apostolic al Sfântului Petru. Din această perspectivă, răspunsul său enigmatic la așa-numita “dubie” prezentată de cei cinci cardinali doar consolidează realitatea sumbră că o “mafie a lavandei” s-a infiltrat în coridoarele de putere ale Vaticanului. Presa a notat cu drept cuvânt că, pentru prima dată în istorie, Papa Francisc a recunoscut posibilitatea binecuvântării uniunilor de același sex. Desigur, unii ar putea argumenta că el a deschis doar ușa într-un mic colț. Cu toate acestea, istoria ne-a arătat că ceea ce la început pare a fi o excepție poate deveni rapid o regulă, mai ales când este vorba de o problemă morală.
Dubiile exprimate de cei cinci cardinali – Walter Brandmueller, Raymond Leo Burke, Juan Sandoval Íniguez, Robert Sarah, Joseph Zen Zekiun – se concentrau în primul rând pe problema binecuvântării uniunilor de același sex, o practică răspândită în țări precum Germania și Belgia, care contravine în mod evident învățăturii fundamentale a Bisericii Catolice. Dar nu și pentru Papa Francisc. Da, el a recunoscut că “Biserica are o înțelegere clară a căsătoriei: este uniunea exclusivă, nedespărțită și nedesfăcută a unui bărbat cu o femeie,” și astfel, “Biserica evită orice ritual sau sacrament care ar putea contrazice această credință și sugerează că orice altceva decât căsătoria este considerat căsătorie.” Cu toate acestea, ca un adevărat modernist, el continuă cu un “dar”, care pare să sublinieze ceea ce a spus anterior. Practic, el neagă propria afirmație, dacă permite binecuvântarea a ceea ce Biserica a considerat întotdeauna un păcat grav. Cu abilitate fariseică, Papa a decis să contrapună adevărul îngrijirii pastorale. Pe de o parte, Biserica respectă adevărul și nu poate binecuvânta relațiile homosexuale active, dar, pe de altă parte, dintr-un punct de vedere pastoral, de ce nu? Prudența pastorală. “În relațiile dintre oameni, nu putem exclude iubirea pastorală, care trebuie să pătrundă toate deciziile și pozițiile noastre,” a scris Francisc. Cu alte cuvinte, dintr-un punct de vedere obiectiv, cuplurile homosexuale nu pot fi binecuvântate, dar dintr-un punct de vedere subiectiv, pot. Așa cum a spus Francisc, “Prudența pastorală ar trebui să ne ajute să determinăm dacă există forme de binecuvântare căutate de una sau mai multe persoane, care nu ar trebui să creeze o înțelegere greșită a căsătoriei.” “Dacă cineva cere o binecuvântare, el se adresează lui Dumnezeu cu cererea sa de iertare, rugându-se să trăiască mai bine, exprimându-și încrederea în Tatăl care ne poate ajuta în acest sens,” a scris Papa în răspunsul său adresat cardinalilor. Această declarație este cu adevărat șocantă, mai ales când avem în vedere că, de fapt, ea poate fi interpretată nu doar ca o aprobare a binecuvântării cuplurilor de același sex, ci și a altor relații mai ample și variate. Dacă unicul criteriu este că astfel de relații nu trebuie să semene cu căsătoria, atunci, în mod evident, și uniunea a trei sau mai multe cupluri de același sex merită să fie binecuvântată, întrucât nu seamănă cu o căsătorie. Se pare că Papa a adoptat abil arta disimulării învățăturilor false cu fraze generale, aparent pline de iubire.
Despre acest posibil răsturnare, eu am scris în articolul meu “Imperiul lui Sodom.” Vaticanul devine astfel un aliat al acestui imperiu. Este acum clar de ce Papa a considerat Sinodul privind sinodalitatea atât de necesar. La fel cum al doilea Conciliu din Vatican a fost crucial pentru adaptarea Bisericii la tendințele vremii în anii ’60, actualul Sinod privind sinodalitatea este chemat să adapteze Biserica la cerințele ideologiei de gen. Francisc înțelege perfect că poziția sa contravine doctrinei Bisericii și, prin intermediul cardinalului Victor Manuel Fernandez, ales de el, încearcă să redefinească noțiunea de Magisterium ecclesiae și să ofere o nouă definiție a autorității papale. Conform acestei noi versiuni, Papa poate proclama adevăruri de credință și moralitate, fără să țină seama de “bagajul trecutului”, de tradiție, sau chiar de Noul Testament, așa cum face în cazul homosexualității. Din fericire, această tendință tot mai descarcată de a schimba învățătura Bisericii nu trece neobservată. Se aud voci critice. Un al șaselea cardinal s-a alăturat grupului celor cinci cardinali după publicarea răspunsului Papei, și anume Gerhard Mueller, precum și cel puțin doi episcopi. Faptul că Athanasius Schneider, episcopul din Astana, s-a alăturat poziției învățăturii clasice nu ar trebui să surprindă pe nimeni. Așa cum am menționat în introducerea cărții mele “Primăvara, care n-a venit, a Bisericii”, care este un interviu cu acest episcop, poziția sa a devenit o voce a conștiinței credincioșilor care apără tradiția bisericească. În discursul său la conferința mare despre identitatea catolică organizată recent de Michael Matt, redactorul-șef al publicației The Remnant, episcopul a relatat despre persecuția Vaticanului împotriva episcopilor credincioși. Un concept fals al puterii
Ceea ce m-a uimit cu adevărat este faptul că episcopul elvețian Marian Eleganti s-a alăturat grupului de episcopi care se opun. Citind declarația sa, pot spune doar un singur lucru: nici mai mult, nici mai puțin. Ca răspuns la tendința absurdă de a ridica statutul Papei la un nivel în care Papa să nu mai fie văzut drept un slujitor și apărător al tradiției, ci ca un creator al unor noi învățături, episcopul elvețian observă în mod corect că “Papa nu poate fi identificat cu Biserica. Biserica este infailibilă, papii – doar în momente speciale,” a scris el pe rețeaua Kath.net. Acest lucru este evident pentru orice catolic. Eu am scris recent pe portalul Dorzeczy.pl, amintind de învățătura primului Conciliu din Vatican și am criticat noua doctrină a cardinalului Fernandes. Episcopul Eleganti are dreptate. Biserica este infailibilă. Ea nu este altceva decât Corpul mistic al lui Hristos, iar conducătorul adevărat al Bisericii este chiar El, Mântuitorul. Papa este, desigur, organul privilegiat al tradiției și, în anumite situații excepționale, are dreptul de a formula învățăturile Bisericii. Cu toate acestea, Papa nu poate folosi acest drept pentru a introduce noi învățături care contravin tradiției bisericești. El este vicarul, adică un ajutor, un reprezentant de încredere, dar nu și un conducător absolut cu dreptul de a schimba și decide totul. Această înțelegere a puterii papale care, după cum se vede, este dominantă la Vatican, are originile în gândirea lui Martin Luther din secolul al XVI-lea. El a demonstrat în polemica sa cu Roma că doctrina catolică – atât în ceea ce privește morala, cât și credința – reflectă voința Papiților. Rădăcinile modernismului
Episcopul Eleganti a continuat: “Iisus spune că răspunsul nostru să fie “da”, iar “nu” să fie “nu”. Orice altceva vine de la cel rău. Răspunsul Papei la dubia adresată de cei cinci cardinali nu corespunde acestui criteriu stabilit de Iisus Însuși.” Așa este. Răspunsul Papei, enigmatic și dubios, nu are nimic în comun cu “da” și “nu”. Pontiful a utilizat clasicul truc modernist “da, dar”, care, în cele din urmă, se reduce la “nu”.
Episcopul Eleganti arată în mod clar rădăcinile modernismului în Vaticanul actual. El a scris: “Istoricizarea și regionalizarea adevărurilor neschimbătoare, care în contextul actual se presupune că nu mai pot rămâne la fel, relativizarea lor culturală – toate acestea corespund schemei de argumentare neschimbată din timpurile crizei moderniste de acum un secol, criză cunoscută sub numele de “sfârșitul crizei”. Acest lucru înseamnă că nu mai există adevăruri stabilite odată pentru totdeauna, obligatorii pentru toți în toate timpurile, deoarece ele depind de o serie întreagă de factori: istorie, context, regiune. Cu toate acestea, o astfel de viziune nu a reprezentat niciodată punctul de vedere al Bisericii. Mai degrabă, Biserica stă ca gardiană a adevărurilor pe care le consideră infailibile, indiferent de loc și timp,” a scris el. Cu adevărat cuvinte de aur. Episcopul a adăugat că aceste adevăruri “nu pot fi desființate sau înlocuite, iar binecuvântarea păcătoasă a unei relații de același sex intră, fără îndoială, în această categorie. Prin urmare, ar trebui să fie clar pentru toți că o astfel de binecuvântare nu este compatibilă cu doctrina catolică și nu poate fi acceptată. Și astfel, episcopul a criticat poziția actuală a Vaticanului, în care, după cum am mai scris, conceptul “acest lucru este bun” ar trebui să aibă prioritate față de “acest lucru este adevărat.”
Pozitivism și creștinism nu pot coexista
Episcopul avertizează că ar fi greșit să se creadă că putem reconcilia concepția modernistă cu cea tradițională. Moderniștii se luptă pentru o schimbare de paradigmă, care să pună în centrul atenției subiectivitatea și individualismul. Din perspectiva modernismului, nu contează dacă ceva este adevărat sau fals, bine sau rău, ci doar dacă te simți bine cu asta. Conceptul modernist că o practică ar putea să fie bună, chiar dacă nu este adevărată, contravine cu învățătura creștină, care pune adevărul și moralitatea în prim plan. Cu toate acestea, ca să devii modernist, trebuie să renunți la adevăr și moralitate. Astfel, doctrina lui Papa este o revoluție în sine, o mișcare care vizează o schimbare fundamentală în înțelegerea adevărului, care ar permite dreptul la o decizie individuală în acest sens. Cu toate acestea, din punct de vedere bisericesc, acest lucru nu poate să fie făcut. Astfel, reconcilierea tradiției cu modernismul este un eșec. Cele două concepții sunt în conflict. Un creștin nu poate accepta poziția modernistă că ceva poate fi bine, dar nu și adevărat. De aceea, s-ar putea spune că Francisc luptă nu doar pentru a-și schimba învățătura, ci și pentru a crea o nouă religie. Aceasta este o religie secularizată și falsă, care nu are nimic de-a face cu Biserica, evanghelia sau tradiția, ci numai cu lumea. Episcopul Eleganti a scris: “Chiar și în cazul unei decizii luate cu prudență pastorală, nu ar trebui să ne abandonăm convingerile, ci să le aprofundăm, fără să ne fie teamă să respingem ce nu poate fi acceptat. … Cu alte cuvinte, împreună cu Papa Francisc, ne putem ruga pentru căsătoriile homosexualilor, dar în același timp să învățăm pe toți că o astfel de căsătorie este o contradicție în termeni.” Episcopul elvețian are dreptate. Dacă recunoaștem că o astfel de “căsătorie” este o contradicție în termeni, nu ar trebui să ne rugăm pentru ea. “Rugăciunea nu poate schimba natura lucrurilor, care rămâne aceeași. Tradiția Bisericii, ca subiect de predare a învățăturii, trebuie să continue să existe în Biserica Catolică. Și dacă cineva se teme că viziunea sa nu este în acord cu aceasta, ar trebui să încerce să învețe mai multe despre tradiție, în loc să o neglijeze,” a scris episcopul Eleganti. Cu toate acestea, tocmai acest lucru îl face Papa. În loc să-i învețe pe oameni adevărul și să-i ajute să devină mai buni, el pare să se teamă de tradiție și să prefere să o modifice în funcție de așteptările vremii. Episcopul Eleganti a subliniat foarte bine importanța tradiției în Biserica Catolică. Dacă renunțăm la tradiție, ne vom pierde identitatea și învățătura noastră, devenind o religie oarecare, care nu mai are legătură cu adevărul revelat. Adevărul și învățătura morală trebuie să rămână în centrul atenției, iar rugăciunea nu poate schimba ceea ce este adevărat și moral în ochii lui Dumnezeu. Să sperăm că mai mulți lideri bisericești vor avea curajul de a se opune acestei revoluții moderniste și de a rămâne fermi în apărarea adevărului și a moralității. Într-o epocă în care valorile tradiționale sunt sub asalt, aceasta este o luptă vitală pentru identitatea Bisericii Catolice.
