În filme, soluția pentru dezastrele globale apare la finalul filmului. Nu este așa în viața reală. Nu va fi The Rock cel care va salva această stâncă pe care trăim.
Pe marele ecran, ingeniozitatea științifică a ajutat de nenumărate ori omenirea să evite exterminarea. Prin crearea unui virus informatic care oprește o invazie extraterestră în Ziua Independenței; prin construirea unei armate de roboți controlați mental în Pacific Rim; prin inventarea unui vaccin la timp în Contagiune.
Acum pericolul este real. Noile avertismente ale Organizației Meteorologice Mondiale din această lună sugerează că recenta avalanșă de incendii, inundații, secete și alte dezastre legate de climă se vor agrava în următorii ani, pe măsură ce temperaturile vor atinge niveluri record.
Așadar, ați putea fi iertat dacă ați spera că o descoperire nesperată va apărea în al 11-lea ceas pentru a ne ajuta să învingem schimbările climatice înainte ca acestea să ne învingă pe noi.
Adevărul lipsit de glorie, potrivit expertului în climă Dr. Naomi Vaughan de la Școala de Științe ale Mediului din cadrul Universității East Anglia, este că, probabil, nu va fi așa.
“Pentru a aborda schimbările climatice, trebuie să încetăm să mai ardem cărbune, petrol și gaze”, a declarat Vaughan. “Este simplu”.
Soluțiile la schimbările climatice nu sunt sexy.
În timp ce tranziția către un viitor fără combustibili fosili nu se poate întâmpla peste noapte, avem deja instrumentele necesare pentru a o realiza – dacă ne suflecăm mânecile și facem câteva alegeri dificile.
“Avem deja un set imens de instrumente”, a spus Vaughan. “Acesta este un amestec de tehnologii care au fost dezvoltate recent sau care există de mult timp și care s-au îmbunătățit mult, împreună cu lucruri cu adevărat plictisitoare, cum ar fi reglementările.”
Dar, din moment ce aceste “lucruri plictisitoare” vor însemna schimbări în stilul de viață pentru oamenii obișnuiți și profituri mai mici pentru companiile puternice, oficialii vorbesc în schimb despre tehnologie: în unele cazuri, ca o scuză pentru a amâna reducerea emisiilor de gaze cu efect de seră, cum ar fi dioxidul de carbon.
Dar înainte de a stinge speranțele unui final hollywoodian cu apa rece a realității, să aruncăm o privire la șapte tipuri de tehnologie climatică care fac acum titlurile ziarelor: cele mai recente și radicale trei; cele două despre care s-a vorbit cel mai mult în acest an; și cele două care ne-ar putea ajuta să ne salvăm.
Stâlpi reînghețați și panouri solare în spațiu
Trioul radical a intrat în discuția globală toamna trecută, începând cu luna septembrie, când oamenii de știință au propus utilizarea unor încărcături de particule de aerosoli pentru a reîngheța Polul Nord și Polul Sud. Apoi, în noiembrie, miniștrii europeni ai științei reuniți la Paris au aprobat Proiectul Solaris, un plan de explorare a asamblării unor stații solare gigantice pe orbita Pământului.
Anul s-a încheiat cu un mare succes, atunci când National Ignition Facility din California a produs pentru prima dată energie prin fuziune nucleară: un progres mult așteptat care ne-ar putea permite într-o bună zi să producem o cantitate mare de energie fără a genera deșeuri toxice sau gaze cu efect de seră.
Este adevărat, oricare dintre aceste idei ar putea schimba într-o zi regulile jocului. Dar nu încă. Și poate nici vreodată.
“Există modalități mult mai bune de a reduce schimbările climatice decât să visezi la o tehnologie fantezistă a cărei dezvoltare ar putea dura 10 ani și care s-ar putea să nu apară niciodată”, a declarat Alister Doyle, corespondent News Decoder și autor al cărții The Great Melt: Relatări din prima linie a schimbărilor climatice.
“Cu toții dăm cu piciorul la drum și riscăm să dăm cu piciorul la găleată înainte de a dezvolta vreodată aceste tehnologii”, a spus Doyle.
Captarea carbonului ar putea să nu fie soluția.
Să trecem acum la cele două domenii care îi entuziasmează cel mai mult pe poluatorii înrăiți: captarea carbonului și hidrogenul.
Captarea carbonului nu este una, ci o serie de tehnologii care au ca scop fie oprirea emisiilor înainte ca acestea să părăsească o fabrică, fie aspirarea directă a carbonului din aer. Carbonul este apoi fie stocat în subteran, adesea în fisurile rămase după extracția combustibililor fosili, fie utilizat în alte produse.
În pofida zvonurilor recente despre potențialul său, rădăcinile captării carbonului sunt mult mai vechi – și mult mai puțin ecologice – decât v-ați aștepta. O versiune a fost de fapt folosită cu un secol în urmă pentru a diviza dioxidul de carbon din gazele naturale. Apoi, în anii 1970, industria petrolieră a descoperit că injectarea C02 în câmpurile petroliere a facilitat extracția petrolului.
Reinventată ca o tehnologie ecologică, captarea carbonului beneficiază de investiții și stimulente din partea guvernelor și a corporațiilor, printre care se numără cei mai mari producători de combustibili fosili din lume.
Vaughan este de acord că captarea carbonului are un rol de jucat în lupta împotriva schimbărilor climatice.
Putem să accelerăm viteza Mamei Natură?
Captarea carbonului are potențialul de a ajuta la reducerea emisiilor din industriile care consumă multă căldură, cum ar fi fabricarea oțelului și producția de sticlă, sau ceea ce ea numește “acele procese industriale care arată ca ceva din Mordor”. Cu toate că, având în vedere costul, multe companii vor fi reticente în a o adopta dacă nu vor fi trase la răspundere.
Captarea și stocarea carbonului (CSC), în numeroasele sale forme, ne oferă, de asemenea, capacitatea unică de a elimina carbonul din atmosferă cu mii de ani mai repede decât natura singură.
Cu toate acestea, oricât de promițătoare ar fi, captarea carbonului nu poate rezolva de una singură criza climatică.
În primul rând, este prea scumpă. Pentru a fi viabil din punct de vedere economic, costul captării carbonului ar trebui să scadă sub 100 de dolari pe tonă, aproximativ prețul actual al carbonului în Uniunea Europeană. Și, deși companiile se grăbesc să reducă costurile, acestea sunt încă mult peste această sumă – chiar și fără a lua în considerare conductele și depozitarea.
În al doilea rând, există problema spațiului.
“Pur și simplu nu veți putea să acoperiți nivelul actual al emisiilor de combustibili fosili cu CSC”, a declarat Vaughan. “Dimensiunea capacității de stocare înseamnă că aceasta nu este deloc o opțiune”.
Economisirea carbonului ar putea economisi bani.
În cele din urmă, există perspectiva foarte reală că societățile și țările care emit cele mai multe gaze cu efect de seră vor folosi promisiunea captării carbonului ca justificare pentru a nu acționa.
Rezistența persistentă a guvernelor de a lua măsurile dure necesare pentru a evita o criză este rezultatul lobby-ului exercitat de industrii puternice, la care se adaugă convingerea de lungă durată a multor politicieni că tranziția energetică va fi ruinătoare din punct de vedere economic și nepopulară în rândul alegătorilor.
Cu toate acestea, majoritatea economiștilor consideră că aceste costuri sunt supraestimate. De fapt, mulți spun că o trecere la energia verde ar fi benefică pentru economia globală, putând economisi trilioane de dolari.
A doua tehnologie existentă care este promovată în aceste zile este hidrogenul. Există multe lucruri de apreciat în legătură cu hidrogenul: într-o bună zi, acesta ar putea alimenta sectoarele greu de decarbonizat, inclusiv industria grea, transportul maritim și aerian, având ca unic produs secundar apa. Dar, la fel ca și captarea carbonului, hidrogenul este costisitor.
“Cred că hidrogenul, dacă se poate reduce la un preț decent, atunci este extraordinar”, a spus Doyle. “Dar, în prezent, ai nevoie de multă energie pentru a-l produce”.
Generatoarele de energie din natură
Acum ajungem la două succese tehnologice care ne-ar putea ajuta să găsim un final fericit: energia solară și cea eoliană.
Prețurile la energia solară s-au prăbușit. În 1975, generarea unui singur watt de energie costa 105 dolari. Până în 2020, acest cost a scăzut la doar 20 de cenți, potrivit Agenției Internaționale pentru Energie (AIE). În multe părți ale lumii, energia solară este acum cea mai ieftină modalitate de a genera electricitate.
“Progresul în ceea ce privește costul energiei solare este pur și simplu nebunesc”, a declarat Vaughan. “Este una dintre cele mai pline de speranță povești din perioada actuală. Și energia eoliană este, de asemenea, strălucitoare”.
Poate că singurul lucru bun care a ieșit din șocul inflaționist declanșat de războiul din Ucraina este că a accelerat trecerea la energiile regenerabile. Potrivit AIE, emisiile de gaze cu efect de seră provenite de la combustibilii fosili au crescut cu doar 1% anul trecut și se așteaptă să se stabilizeze până în 2025.
Acesta este un punct de cotitură care a venit mai târziu decât ar fi trebuit. Dar, cu multă muncă și, în cele din urmă, cu ajutorul captării carbonului, s-ar putea să fi ajuns destul de repede.
Doyle și Vaughan sunt de acord că răspunsul la schimbările climatice nu se află într-o tehnologie care urmează să fie descoperită, ci în schimbările pe care le putem și trebuie să le facem acum.
Acesta constă în trecerea la electricitate curată generată de vânt, soare, maree, râuri și, acolo unde este posibil, de pământ. Aceasta constă în reducerea termostatului, în a zbura mai puțin cu avionul, în reproiectarea locuințelor pentru a face încălzirea și răcirea mai eficiente. Se bazează pe aparate și becuri ecologice. Este vorba de plantarea de copaci pentru a capta C02 și a răci zonele urbane și de refacerea turbăriilor, care sunt rezervoare valoroase de carbon.
Mai presus de toate, constă în a le spune celor de la putere că vrem ca ei să acționeze acum.
La fel ca Dorothy din Vrăjitorul din Oz, nu avem nevoie de magie sau de o descoperire științifică miraculoasă pentru a ne salva. Avem toată puterea de care avem nevoie chiar acum.
