Ce lipsuri are decizia ÎCCJ? Cătălin Țone, expert antidrog: „Ministerul Justiției ar trebui să completeze cu anumite norme”

• ÎCCJ a decis că urmele de droguri în sânge nu duc automat la condamnare.
• Expertizele vor crește costurile și vor întârzia soluționarea dosarelor.
• Măsura protejează șoferii, care iau medicamente și sunt depistați cu substanțe interzise.

Curtea Supremă de Justiție a decis printr-o hotărâre prealabilă că în esență nimeni nu va mai fi condamnat doar pentru că i s-au găsit în sânge urme de consum de substanțe psihoactive.

Condamnările fiind date doar în cazul în care substanțele afectează capacitatea persoanei de a conduce un vehicul.

Practic, influențarea stării de a conduce ca urmare a ingerării de droguri nu se va putea stabili decât în urma unor constatări sau expertize medicale efectuate de medicii legiști. Cătălin Țone, expert antidrog spune că ÎCCJ și-a făcut treaba din punct de vedere procedural, iar decizia reglează diferențele juridice.

Ce înseamnă această decizie și are vreo legătură cu fixarea de praguri la droguri?

Cătălin Țone, expert antidrog: „Nu trebuie să facem o confuzie. E foarte important. ÎCCJ-ul nu a fixat praguri, adică nu a delimitat și nu a comunicat o limită anume în organism a substanței respective. Nici nu ar fi avut acest drept. Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept vine să lămurească la solicitarea unor instanțe anumite chestiuni în sensul interpretării legislative. Și Curtea de Apel Cluj și Curtea de Apel Brașov i-a cerut acest lucru, în sensul de a defini, sub o formă sau alta, și de a nivela modalitatea de reacție juridică.

Practic, prin această decizie, se instituie obligativitatea ca în fiecare dosar penal de conducere sub influență a substanțelor psihoactive să se realizeze o expertiză medico-legală care să stabilească dacă persoana respectivă a fost sub influență, dacă i-a fost afectată capacitatea de a conduce. 

Vă spun sincer că în proporție de 90% se realizează și până acum chestia asta, deci nu sunt schimbări majore procedurale, dar era la opțiunea poliției și a porcurorului. De multe ori cereau și părțile această situație. Practic, acum există o uniformizare și mi se pare firesc ca să nu fie condamnări contrastante, să nu fie moduri de interpretare contrastante legii. 

În schimb, toată această măsură poate avea și un efect negativ sau poate isca ceva discuții publice în sensul că, bun, o persoană este depistată că a avut droguri în organism. Se constată de către medicii legiști că nu a influențat capacitatea de a conduce, deci se dă clasare în dosar.

Dar totuși a avut droguri în organism și nu există nici o sancțiune contravențională și, de asemenea, nu există nici o măsură complementară a suspendării drepturii de a conduce, cum este la alcool. Până în 0,8, la mie înseamnă contravenție și măsură complementară. 

De aceea cred eu că Ministerul Justiției ar trebui să facă o modificare legislativă în sensul completării cu aceste norme. Și, având în vedere că e pericol social scăzut, totuși, să se ia o măsură în acest sens”.

The post Ce lipsuri are decizia ÎCCJ? Cătălin Țone, expert antidrog: „Ministerul Justiției ar trebui să completeze cu anumite norme” appeared first on Aleph News.